儿童孤独症和游戏治疗之二：相关研究

游戏是儿童的主要活动。皮亚杰对游戏的论述是：“儿童不能像成年人那样有效地满足个人情感和智慧上的平衡，他具有一个可利用的活动领域。在这个领域中，他的动机并非为了适应现实，恰恰相反，现实被他自己同化了。这里既没有强制也没有处分，这样一个活动领域就是游戏。他是通过同化作用来改变现实，以满足他自己的需要的”。

按照进化心理学的理论，在进化中被选择的婴儿期和童年期的许多特征，不是为以后的生活做准备，而只是发展过程中某一个时期的适应机制。也就是说，包括游戏在内的童年期的一些特征，可能会给儿童提供即刻的好处和延迟的好处。所以，我们对儿童进行的是游戏治疗，而不是行为训练。近一二十年来的研究发现，孤独症儿童在游戏方面的确存在重大缺陷，发展落后同生理年龄、同心理年龄、同语言年龄的一般儿童、智障儿童或学障儿童，在游戏表现上也有许多其他儿童少有的怪异现象，如重复的、仪式化的、多感官刺激的玩法，而且缺乏变化、乐趣和创造性。其中有关其缺乏符合发展年龄的、富于变化的、自发的表征性游戏是较多研究者关注的焦点。

对于孤独症儿童在表征性游戏上的缺陷，研究者通常从认知和社会情感两个角度进行解释。从认知角度解释者，有的以缺乏表征思考能力或心理理论来说明，也有以信息处理论来解释孤独症儿童具有执行功能上的缺陷，所以在统合新旧经验、统合社会情境中人与事物的讯息上有困难，而且在执行一件工作时，难以弹性思考，从而影响表征性游戏。

Libby、Powell、Messer和Jordan等人发现，孤独症儿童在单一假装动作的模仿上没有问题，但在一系列假装情节的模仿上存在困难。Riquet、Taylor、Benaroya和Klein等人也做了类似的研究，探讨模仿能力对表征性游戏的影响，发现他们真正的困难在于同时统合多种信息。因此，主要问题不是出在主张孤独症儿童的表征性思考上，而是出在执行功能上。另一些学者主张孤独症儿童在执行工作（表征性游戏）时无法计划、弹性思考而自发性产出。研究发现，孤独症儿童在引发情境（elicited condition）下的表现优于自由游戏时的表现，甚至和同语言年龄的对照组（智障儿童或一般儿童）一样好。

Hobson从社会情感障碍的角度解释孤独症儿童在表征性游戏上的缺陷，他认为由于患者在社会情境中辨认社会线索（面孔、声音、情绪）有困难，所以难以学习和社会生活有关的表征性游戏。Fein、Lucci、Braverman和Waterhouse则认为，是社会情感上的冷漠阻碍了他们参与社会活动，难以学习社会游戏。又因为能力欠佳减少了正面经验，变形成了一个恶性循环。

对孤独症儿童表征性游戏缺陷的研究，在方法学上，包括在自然情境下观察孤独症儿童自由游戏行为，以及在实验室引发情境下观察其表征性游戏行为；在研究设计上，研究者透过口语提示、肢体协助、示范等策略，引发孤独症儿童的表征性游戏行为。这些研究所用的引发策略不同，样本大小也不同，但目标行为均以“物品替代”（object substitute）代表表征性游戏。组间比较而言，有些研究发现孤独症组仍劣于对照组；有些则发现和对照组一样好。组内比较而言，孤独症儿童在引发情境下的表现，均优于自由游戏情境下的表现。

综上所述，学者对孤独症儿童表征性游戏的研究有以下结论：

第一，孤独症儿童在表征性游戏上有特殊缺陷：发展落后且形式怪异。

第二，学者对于孤独症儿童表征性游戏上的缺陷，通常从认知和社会情感两方面解释起。前者包括执行功能障碍、表征思考能力缺陷；后者包括社会、情感的障碍。

第三，研究孤独症儿童表征性游戏缺陷的方法，包括观察自由游戏时的行为及评量实验室情境下表征性游戏的表现。